Páginas

jueves, 27 de mayo de 2010

Algo sencillamente complejo, ¿paradoja? quizás

Bueno, os traigo un video divertidísimo con el que os "podeis partir el culo"(reir) como nunca, está hecho por LOULOGIO , un Vlogero to simpatico que cuelga videos graciosillos, abajo tenéis la letra (Escrita por JF Hernandez(gracias))

Pido perdón si no se ajusta demasiado a la exigencia que se tiene en este blog de "humor inteligente" el caso es que me gusta porque es en un sano sentido, una crítica a todos esos estúpidos anuncios de teletienda.



LABATAMANTA

¿Tienes frío, eh, perra?
Pues abra cadabra tápate guarra.
Presentamos el nuevo producto de Telemierda enchercheiment: ¡¡¡la BATAMANTA!!!

Ya no pasarás frío viendo “Llama y gana” (venga, llama que es muy fácil), leyendo Crepúsculo hasta echar la pota o consultando en Wikipedia lo imbécil que eres.

LABATAMANTA ha sido creada genéticamente por científicos del ejército de Huesca sólo para tu confort y bienestar supremo.

Ponte ciego a carajillos, juega al “Teto Extreme”, ¡llama ya, vaga de mierda, to el día en el sofá!
Róbale el perrro al vecino y cómetelo a la brasa, ¡porque sí!

LABATAMANTA power, ponte toa sexy y porno pa tu novio (rumana madurita, limpia y discreta, 30 euros al completo).
¿Está interesante, eh gilipollas? LABATAMANTA, tocarla da más grima que el bigote de tu prima.

Sí, somos una secta ¡suicidémonos! Uep ale, zac, zac, zaca, zaca, puff.
Venga, venga, fiesta, fiesta. ¡Guapa!...es broma.

Puedes ir al cine. Hoy follas, carcamal. De camping…o al fútbol ¡aunque te tiren piedras!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡BATAMANTA!!!!!!!!!!!

Tienes el ritmo in the body. BATAMANTA. Convierte a tu perro en un ser indigno, humillante.

Haz ya tu pedido, y de regalo, una cosa rara que hace luz, para que puedas leer a gusto la biografía de tu puta madre.

LABATAMANTA.

jueves, 20 de mayo de 2010

Este es un cortometraje psicológico...

Esta "noicartsurf" está debida a que el chico no encuentre trabajo en estos 2 últimos años y como no, su (defensa del yo) utiliza la fantasía como estrategia inconsciente para distorsionar y evitar esa noicartsurf y esa ansiedad.

Reparto:
Dirige y monta: Antonio Cristian Gandía (El Buen Crítico)
Sale: Andres Ayelo
Ayuda(poco, xD): Julio Martinez
Banda sonora: Carlos Maestre y BSO Camino a la perdición


video

jueves, 13 de mayo de 2010

ZP, Obama y los recortes presupuestarios

Pues en primer lugar tenemos un gobierno "socialista" que llaman la mayoría, "rojos" que llaman los más conservadores y CENTRALISTA, como lo llamamos los que sabemos algo de política.
Bueno, como todos sabemos, Mr Obama llamó a D ZP y le dijo que o ponía recortes a la economía española o invadía España(es broma), en verdad dijo que la situación se agravaría y que España no recibiría ayuda como Grecia, bueno, el caso es que UGT y CCOO no están a favor de estas medidas, igual que el PP(¡Vaya, que raro! xD) y según el presidente de CCOO o UGT(no m acuerdo de cual) las medidas son restrictivas para todos igual cuando "los que deberían apretarse el cinturón son los que lo llevan más holgado", esta frase me lleno mucho, (parece como la sublevación del 29 de los paises bálticos contra los que les causaron la crisis) y me llevó a pensar que estas medidas enormemente impopulares aparte de no estar bien dirigidas(según mi opinión) harán que el PSOE, si no consigue una rápida recuperación en la economía y por efecto de esta, una bajada del paro, se pegará un batacazo tremendo en las próximas elecciones(las regionales/autonómicas).

Y como estamos de fórmulas de mejora yo a ZP le voy a pedir que no se RECORTE el pelo y que use este champú que uso yo.
xD

miércoles, 12 de mayo de 2010

Lean y opinen

El Papa debería ser procesado

© Richard Dawkins
Publicado en The Guardian el 13/04/2010
Traducción de Anahí Seri

¿Por qué la gente se sorprende cuando Christopher Hitchens y yo hacemos un llamamiento para que se procese al Papa? Hay un asunto del que debe responder.
La pederastia no es exclusiva de la Iglesia Católica Romana, y Josef Ratzinger no es uno de esos sacerdotes que violaron a monaguillos abusando de una posición de dominio y confianza. Pero como tantas veces, es el subsiguiente encubrimiento, incluso más que los delitos originales, lo que deshonra una institución, y ahí el Papa está en un buen lío.
El Papa Benedicto XVI es el jefe de la institución en su conjunto, pero no se puede culpar al jefe actual de lo que se hizo antes de que él asumiera el cargo. Salvo que en este caso particular, como arzobispo de Munich y como Cardenal Ratzinger, jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe (lo que antes se llamaba Inquisición), lo mínimo que se puede decir es que hay un asunto del cual debe responder. El último cuerpo del delito es la carta de 1985 facilitado por Associated Press, firmada por el entonces Cardenal Ratzinger, dirigida a la diócesis de Oakland en relación con el caso del Padre Stephen Kiesle.
Dando palos de ciego de pura desesperación, los portavoces de la Iglesia están ahora echándole la culpa de su grave situación a todo el mundo menos a sí mismos, situación que uno de los portavoces oficiales compara con los peores aspectos del antisemitismo (y yo me digo, ¿cuáles son los mejores aspectos?). Entre los presuntos culpables figuran los medios de comunicación, los judíos e incluso Satanás. La Iglesia se está pertrechando detrás de un río de excusas aparentemente inagotable por haber faltado a su obligación legal y moral de comunicar unos delitos graves a las correspondientes autoridades civiles. Pero es la responsabilidad oficial del Cardenal Ratzinger a la hora de determinar la respuesta de la Iglesia frente a las acusaciones de pederastia, así como su carta en el caso de Kiesle, lo que dejar ver, de forma explícita, la auténtica motivación. Estas son sus palabras literales, traducidas del latín en el informe de AP:

«Este tribunal, si bien considera muy significativos en este caso los argumentos presentados a favor de la dispensa, no obstante cree necesario tener en cuenta el bien de la Iglesia universal junto con el del demandante, y tampoco es capaz de minimizar el daño que la concesión de la dispensa puede provocar en la comunidad de los fieles de Cristo, sobre todo teniendo en cuenta la temprana edad del demandante».

«La temprana edad del demandante» se refiere a Kiesle, que entonces tenía 38 años, no a la edad de los chicos a los que ató y violó (11 y 13 años). Queda muy claro que, junto con el guiño a la protección del «joven» sacerdote, la primera preocupación de Ratzinger, y la razón por la cual se negó a apartar del sacerdocio a Kiesle (quien siguió cometiendo delitos), era «el bien de la Iglesia universal».
Esta costumbre de poner la imagen pública de la Iglesia por encima del bien de los niños que están bajo su protección (y eso es una forma muy suave de expresarlo) se repite una y otra vez en los casos de encubrimiento que están saliendo a la luz en todo el mundo. Y el propio Ratzinger lo expresó con claridad fulminante en esta carta que es un cuerpo del delito.
En este caso, estaba negando la encarecida petición del obispo local de que se apartara del sacerdocio a Kiesle. Según el reglamento del Vaticano, de estos casos no debía informarse a las autoridades civiles sino a la propia Iglesia. La actual campaña en el sentido de pedir cuentas a la Iglesia es el motivo por el que acaben de cambiar este reglamento, a fecha de 12 de abril de 2010. Más vale tarde que nunca, como habría dicho Galileo en 1979, cuando el Vaticano finalmente se decidió a presentar sus disculpas de manera póstuma.
Supongamos que el Ministro de educación británico recibiera, de una autoridad municipal de educación, un informe digno de crédito sobre un profesor que ata y viola a sus alumnos. Supongamos que, en lugar de comunicarlo a la policía, simplemente trasladara al delincuente a otro colegio donde éste siguiera violando niños. Eso ya sería gordo. Pero ahora imaginemos que justificase su decisión en términos como éstos:

«Si bien considero muy significativos en este caso los argumentos presentados a favor del procesamiento, no obstante creo necesario tener en cuenta el bien del Gobierno junto con el del profesor que ha cometido los actos, y tampoco soy capaz de minimizar el daño que el procesamiento puede provocar entre los votantes, sobre todo teniendo en cuenta la temprana edad del demandante».

En lo que falla la analogía es que no estamos hablando de un cura que ha cometido delitos, sino de muchos miles, en todo el mundo.
¿Por qué se permite a la Iglesia que se salga con éstas, cuando cualquier ministro a quien se pillase escribiendo una carta de este tipo tendría que dimitir inmediamente y de forma ignominiosa, y ser a su vez procesado? Un líder religioso como el Papa no debería ser diferente. Esta es la razón por la cual, junto con Christopher Hitchens, apoyo la investigación de Geoffrey Robertson, QC 1 y Mark Stephens. Estos excelentes abogados piensan que, para empezar, hay razones de peso para poner en duda el estatus del Vaticano como estado soberano, basándose en que aquello no fue más que una ocurrencia ad hoc motivada por la política interior italiana bajo Mussolini, y que la ONU nunca le ha concedido un estatus pleno. Si tienen éxito con este argumento inicial, el Papa no podría acogerse a la inmunidad diplomática como jefe de estado, y podría ser detenido al pisar suelo británico.
¿Por qué debería alguien sorprenderse, menos aún escandalizarse, cuando Christopher Hitchens y yo abogamos por que se procese al Papa si sigue adelante con su visita prevista al Reino Unido? Lo único extraño de nuestra propuesta es que tuviera que venir de nosotros: ¿dónde han estado los gobiernos del mundo todo este tiempo? ¿Dónde está su fibra moral? ¿Dónde está su compromiso con la justicia universal, la Ley que es igual para todos? El gobierno del Reino Unido, en lugar de ponerse del lado de las víctimas inocentes de la Iglesia Católica, está preparando darle la bienvenida a este hombre grotescamente mancillado en su visita oficial a nuestro país para que pueda «proporcionarnos una guía moral». Léase de nuevo: «proporcionarnos una guía moral».
Por desgracia debo concluir pasando de los sublime a lo trivial, con una corrección necesaria de un error en otro periódico. El 11 de abril, el Sunday Times puso el siguiente pie de foto en portada: «Richard Dawkins: Arrestaré al Papa Benedicto XVI». Esto trae a la mente, y esa fue sin duda la intención, una imagen ridícula en la que yo agarro al pontífice con unas esposas y lo llevo a rastras. Fue duro, pero finalmente conseguí persuadir a ese periódico de Murdoch de que cambiaran el titular en su edición en línea.
Dejando de lado los titulares inventados por subeditores ignorantes, nosotros vamos en serio. Debería ser un tribunal, un tribunal civil y no un tribunal eclesiástico encubridor, el que decidiera si el caso contra Ratzinger es tan grave como parece. Si es inocente, démosle la oportunidad de demostrarlo ante los tribunales. Si es culpable, que se enfrente a la justicia. Como cualquier otra persona.

Conclusión

Bueno, creo que este tema levantará polémica y expectación; las cuales no creo sean ni malas ni buenas para ninguna de las dos partes. Unos hombres se alzan contra la iglesia por la hipocresía e infelicidad que generan pero desde mi cómoda silla, en Villena, os aseguro que la iglesia prevalecerá mucho tiempo hasta que cronicamente esta enfermedad para la civilización desaparezca de manera gradual con la colaboración de todos, educando en el laicismo a los mas pequeños.
NOTA: Debo resaltar aunque parezca gracioso, que los católicos fehacientes no usan protección por lo que en general, por estadística tienen más hijos que los ateos, pero aun así la sociedad en la que viven prácticamente es agnóstica por lo que la transición ya se está llevando a cabo.

martes, 11 de mayo de 2010

Sociabilidad, una potente arma

Que hoy día sepamos, el primero en formular algunos principios básicos de la influencia y persuasión sociales fue Aristóteles, seguramente este genio no fue la primera persona que hizo la observación de la sociabilidad humana, ni fuera el primero en maravillarse con ello y además no solo los humanos están caracterizados por ser sociales, la mayoría de los animales, desde las hormigas hasta los chimpances también estan determinados por ser sociales y la sociabilidad de todos los seres dentro de un grupo determina la supervivencia de la especie.
Tenemos el clarísimo ejemplo de los macacos, que aunque con menos inteligencia que los chimpancés, son mucho más sociables que estos, con lo que estan mucho más extendidos y en mucho mayor número que los chimpancés; con este ejemplo confirmamos que además de nuestras dotes linguística y cultural también podemos atribuir el "éxito" humano a nuestra sociabilidad.